На Невском экологическом конгрессе Геннадий Онищенко еще раз подтвердил, что все продающиеся в России продукты, содержащие генетически модифицированные организмы, абсолютно безопасны и добавил, что без применения биотехнологий невозможно прокормить миллиард голодающих на планете.
Геннадий Онищенко — персонаж достаточно спорный. Запрещая «Боржоми» и грузинские вина, он, скорее, не столько заботился о здоровье россиян, сколько выполнял определенный политический заказ. А вот в своих высказываниях о ГМО Онищенко осторожно, но достаточно планомерно защищает научную позицию и пытается развеять пелену невежества, которая обволакивает любой разговор на эту тему.
Если набрать в «Яндексе» запрос «ГМО», какие картинки появятся первыми? Зубастый апельсин, гибрид щуки и банана, кукурузы и крокодила. И заголовки: «Оружие незримого геноцида», «Осторожно, ГМО!», «Как выжить в условиях тотального ГМО?». Картинки и лозунги не имеют никакого отношения к научному взгляду на проблему и являются лишь продуктами «Photoshop» и воспаленного воображения их создателей.
Напомним, что генетическая модификация — это целенаправленное изменение генотипа живого организма для получения желаемых свойств. Именно целенаправленность изменений отличает ее от традиционной селекции, когда изменения происходят случайно. Самой распространенной технологией такого рода является создание трансгенных организмов — когда в геном одного живого существа (чаще всего растения) вводится ген другого существа (чаще всего бактерии).
В отношении еды, приготовленной из подвергшихся таким изменениям растений, позиция научного сообщества однозначна. Абсолютное, подавляющее большинство генетиков и диетологов уверено — использование генетически модифицированных продуктов вполне безопасно. Лаконичней и весомей всего эту научную истину выразила Европейская комиссия по науке и информации: «Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что ГМО не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений».
Так почему же, по мнению экспертов, ГМО абсолютно безопасны? Во-первых, ученые еще до фундаментальных исследований на эту тему были в этом вполне убеждены. Дело в том, что в пищеварительном тракте человека, под воздействием ферментов все белки распадаются до аминокислот, а потом из этих самых аминокислот и строится наше тело. Это как строить свой дом, разбирая на кирпичи чужой. При этом неважно, какие башенки и воротца были у «дома», который мы съели — на «кирпичи» это никак не влияет. Все чужеродные структуры полностью разрушаются нашим организмом, прежде чем их части будут усвоены, так что не важно, были эти структуры как-то изменены, или нет.
Любимый контр-аргумент «ГМО-истериков» - это то, что мы не знаем, как употребление в пищу такой еды отразится на наших потомках спустя поколения. Те, кто вновь и вновь задает этот вопрос, не хотят видеть десятки поколений мышей и крыс, питающихся модифицированной соей в лабораторных условиях. Их потомки болеют и умирают ничуть не чаще, чем их соседи в контрольных группах, хотя доля модифицированной еды в их рационе гораздо больше, чем в рационе любого из нас.
Впрочем, не всем грызунам так везет. Гораздо суровей обошлась судьба с крысами, которых кормила ГМ-соей знаменитая Ирина Ермакова, доктор биологических наук из Москвы. Она относится к немногим противникам ГМО из числа людей с биологическим образованием. У крыс, которых Ермакова кормила ГМ-соей, снижался репродуктивный потенциал, появлялись опухоли, страдали половые органы. Важно отметить, что ни в одном из аналогичных экспериментов, проведенных по всему миру, не было показано ничего подобного. Перечень нарушений, допущенных Ермаковой, составляет не одну страницу. В частности, смертность крысят и в исследуемой и в контрольной группах была в разы выше, чем полагается. Что говорит просто о плохом уходе. Абсурден аргумент исследовательницы о том, что, таким образом, она пыталась «приблизить условия существования животных к естественным». Но лабораторные условия и должны быть максимально далеки от «естественных», чтобы снизить влияние побочных факторов на конечный результат и тем самым ярче высветить единственный исследуемый параметр — в данном случае, влияние ГМ-сои на крыс.
Итак, безопасность ГМО — установленный научный факт. Так почему же люди не хотят этого понять и упорно отказываются слышать позицию серьезных исследователей? Увы, среди популярных ответов, в основном, разнообразные «теории заговоров». Тот же Онищенко приводит следующий пример: «Вот, почему во Франции запрещены ГМО? Да потому, что там сильны собственные традиционные селекционеры, которые делают все, чтобы не допустить конкуренции». Онищенко в этом случае пользуется непроверенной информацией — ГМО во Франции не запрещены.
Если бы истерия из-за ГМО была лишь кознями традиционных селекционеров — это было бы еще не так плохо. Но, скорее всего, иррациональное отношение общества к ГМО — следствие ряда фундаментальных социальных и психологических явлений.
Очень часто недостоверные исследования Ермаковой занимают в тексте столько же места, сколько и сотни серьезных исследований ООН, РАН и ЕС — это делается просто для того, чтобы представить разные точки зрения на проблему. Кроме того, позиция «нас травят» выглядит гораздо сенсационней и ярче, так что материалы, построенные на этом тезисе, получаются более рейтинговыми. А учитывая повальную естественнонаучную безграмотность как журналистов, так и читателей — легко проходит любая ложь. Особенно преуспевает в этом российская телекомпания «НТВ», да и другие СМИ.
Но фундаментальной психологической причиной подобной истерии является страх перед всем новым и непонятным и главное - желание спихнуть ответственность за свое здоровье на других людей — в данном случае производителей продуктов питания. Когда люди медленно убивают себя алкоголем, табаком и нездоровой пищей — их вина за происходящее очевидна. И психологически гораздо выгоднее представить себя жертвой неких алчных дельцов, пичкающих нас ядовитыми ГМО, чем действительно заняться своим здоровьем.
Наша биологическая безграмотность и инфантилизм могут дорого обойтись человечеству. Даже существующие ГМ-сорта кукурузы и сои заметно продуктивнее традиционных. Но из-за агрессивного давления общественности их внедрение и разработка новых - драматически замедляется. В такой огромной стране как Россия выращивание ГМ-еды сейчас полностью запрещено. И это не только лишает отечественный аграрный комплекс трудоспособности, но и повышает общемировые цены на продовольствие.
Тимофей Тумашевич